Znajdź zawartość

Najbardziej znanym potworem wodnym pozostaje ten z Loch Ness, ale niewykluczone, ??e r??wnie g??o??no bÄ?dzie wkr??tce o monstrum z Australii. Tak przynajmniej twierdzÄ? tamtejsi kryptozoolodzy. Wszystko po publikacji zapis??w pochodzÄ?cych z jednego z radar??w, kt??re znajdujÄ? siÄ? na zachodnim wybrze??u kontynentu, na kt??rych mo??na zobaczyÄ? regularne, wijÄ?ce siÄ? linie. W ca??ej sprawie pojawia siÄ? mn??stwo wykluczajÄ?cych wzajemnie siÄ? opinii. Pierwsze przeprowadzone badania pozwoli??y stwierdziÄ?, ??e nie mamy do czynienia z ??adnÄ? anomaliÄ? meteorologicznÄ? ani samolotem. Takie g??osy pojawi??y siÄ? w pierwszej kolejno??ci, zaraz po tym, jak ujawniono niecodzienne zdjÄ?cia pokazujÄ?ce ??cie??kÄ?, jakÄ? porusza?? siÄ? olbrzymi, niezidentyfikowany obiekt. P????niej swojÄ? opiniÄ? wydali zwolennicy teorii spiskowych. Formacja, kt??ra ma a?? 80 kilometr??w d??ugo??ci, zosta??a zauwa??ona pierwszy raz w pobli??u wyspy Rottnest, stÄ?d te?? nazwa, jakÄ? ochrzczono domniemanÄ? istotÄ?, okre??lajÄ?c jÄ? mianem potwora z Rottnest - pojawiajÄ?ca siÄ? w australijskich mediach nazwa koresponduje z tÄ?, kt??ra zosta??a nadana zwierzÄ?ciu wystÄ?pujÄ?cemu rzekomo w szkockim jeziorze Loch Ness, Spekulacje, kt??re pojawi??y siÄ? w mediach oraz na wielu forach internetowych po tym, jak ujawniono tre??Ä? niecodziennych zapis??w z radaru, nasili??y siÄ?, gdy dziwna manifestacja zosta??a zaobserwowana powt??rnie w czwartek - poinformowa?? dziennik "Daily Mail". W czasie, kiedy czÄ???Ä? medi??w oraz internauci sami dorabiali historiÄ? do opublikowanych raport??w, swoje stanowisko przedstawi??y w??adze. Przedstawiciele Ministerstwa Obrony twierdzÄ?, ??e winÄ? za ca??e zamieszanie ponosiÄ? mogÄ? prowadzone przez wojsko w tym rejonie testy. "Niezwyk??e wzorce, kt??re najpierw pokaza??y siÄ? w ??rodÄ? na aparaturze radarowej w Biurze Meteorologii Perth by??y wynikiem Ä?wicze?? obronnych, realizowanych na zachodnim brzegu Australii" - powiedzia?? rzecznik Ministerstwa Obrony. "Ä?wiczenia te sÄ? elementem regularnych trening??w, do kt??rych anga??owane sÄ? statki, samoloty i sÄ? zaprojektowane w taki spos??b, by przygotowaÄ? MarynarkÄ? WojennÄ? na rozwiniÄ?cie operacyjne". Do??Ä? pokrÄ?tne t??umaczenie rzecznika Ministerstwa Obrony nie dla wszystkich okaza??o siÄ? satysfakcjonujÄ?ce. JednÄ? z os??b, kt??re powÄ?tpiewajÄ? w tego typu t??umaczenia, jest Sean Gray - administrator serwisu WA Weather Group. Twierdzi on, ??e Ä?wiczenia militarne by??y prowadzone w tym regionie od zawsze, ale nigdy nie prowadzi??y one do powstawania takich anomalii. Tak??e specjali??ci z Biura Meteorologii uwa??ajÄ?, ??e trudno znale??Ä? racjonalne wyt??umaczenie dla regularnych kszta??t??w, kt??re zobaczyÄ? mo??na by??o za pomocÄ? aparatury radarowej. "To z pewno??ciÄ? nie jest nic, co mia??oby charakter zjawiska meteorologicznego. Na pewno nie jest to chmura" - powiedzia?? meteorolog Rabi Rivett, kt??ry powÄ?tpiewa r??wnie?? w to, by przyczynÄ? zagadkowej manifestacji by??y manewry wojskowe. Mo??na siÄ? spodziewaÄ?, ??e takie pogmatwane t??umaczenia strony rzÄ?dowej w dalszym ciÄ?gu bÄ?dÄ? powodowaÄ? efekt przeciwny do zamierzonego, a fala konspiracyjna bÄ?dzie siÄ? nasilaÄ?. Ani t??umaczenia przedstawicieli Ministerstwa Obrony, ani hipotezy internaut??w nie zbli??ajÄ? nas jednak do poznania prawdziwych przyczyn interesujÄ?cej zagadki.